Multi agent
読み: マルチエージェント
マルチエージェントとは複数AI協調
Multi-agentは、複数のAIが自律的に役割を分担し、相互にコミュニケーションを取りながら複雑な業務プロセスを実行するシステムである。単一のモデルでは対応できない高度な推論や作業を、エージェント間の協調によって実現する。
かんたんに言うと
優秀な専門家たちが集まるプロジェクトチームである。異なるスキルを持つAIたちが会議室に集まり、互いの意見をぶつけ合いながら一つの成果物を作り上げる姿を想像してほしい。
単独モデルでは処理できない業務を分担するマルチエージェントの基本構造
Multi-agentは、LLMを頭脳とする複数の自律型AIが役割を分担し、相互に通信しながら共通の目標を達成するシステムである。単一のモデルが全ての処理を担うのではなく、プログラマー、レビュアー、テスターといった異なるペルソナを与えられたエージェントたちが、仮想空間上でチームを組む。
まるで人間のプロジェクトチームである。
各エージェントは自身の役割に特化したシステムプロンプトや外部ツールを持ち、互いの出力結果を評価し合う。これにより、単独のLLMでは処理しきれない複雑な要件を分割して実行できる。ただ、エージェントの数が増えれば増えるほど、システム全体の挙動を予測するのは難しくなる。どこまで自律性を許容するかは、設計者の思想次第で判断が分かれるところである。
単一のAIとマルチエージェントの動作プロセスの違い
ChatGPTの画面に向かって長大な指示文を打ち込むプロンプトエンジニアリングには限界がある。コンテキストウィンドウがいくら拡大しようと、単一のモデルに複雑な推論と作業を同時に要求すれば、出力の精度は確実に落ちる。
マルチエージェントのプロセスは根本から異なる。
ユーザーが初期の指示を与えると、エージェントAが計画を立て、エージェントBがコードを書き、エージェントCがエラーを指摘する。この相互フィードバックのループが、人間の介入なしに回るのである。途中でエラーが発生しても、彼らは自力で原因を推測し、修正を試みる。うまくハマれば見事な成果物を出すが、無限ループに陥ってAPIの利用枠を食いつぶすリスクも常につきまとう。
法務や物流における活用事例と代表的ツール
マーケティングや情シスばかりがAIの主戦場ではない。法務部門での契約書レビューを例に挙げよう。Microsoftが開発したAutoGenを使えば、条文を生成するドラフター、過去の判例と照合するチェッカー、事業部門の意向を代弁するネゴシエーターの3者を協調させることができる。
物流の現場でも面白い動きがある。
MetaGPTやChatDevといったフレームワークを応用し、天候データを読み込むエージェントと配車計画を組むエージェントを連携させる。渋滞情報をリアルタイムで処理し、最適なルートを再計算し続ける。ただし、現場のドライバーがその指示に素直に従うかどうかは別の話である。技術的に可能だからといって、現場のオペレーションにそのまま組み込めるわけではない。
業務適用におけるメリットと技術的な限界
複数のエージェントが議論を重ねることで、出力の論理的な破綻は減る。しかし、それは各エージェントが正常に機能している場合に限られる。
AI同士が誤った情報を肯定し合う地獄絵図を見たことがあるだろうか。
一人のエージェントが起こした微小なハルシネーションを、別のエージェントが事実として受け入れ、さらに話を膨らませていく。このハルシネーションの連鎖が起きると、最終的な出力は完全に使い物にならなくなる。さらに、エージェント同士の対話が長引けば、裏側で消費されるAPIコストは跳ね上がる。GPT-4oやClaude 3.5 Sonnetのような高性能モデルを複数体同時に稼働させ続けるのは、予算管理の観点から非常に悩ましい。
自社への導入を判断するための評価基準とステップ
新しい技術が出ると、すぐにPoCをやりたがる経営層がいる。マルチエージェントのPoCを回してROIを算出したところで、実運用に耐え得るかは別問題である。
既存のシステムとどう連携させるのか。
社内のAPI制限やファイアウォールを越えて、エージェントにどこまでの権限を与えるのか。セキュリティ部門との折衝は泥沼化しやすい。単一のLLMすらまともに使いこなせていない組織が、複数のAIを協調させるシステムを運用できるはずがない。まずは特定の業務プロセスを切り出し、2つのエージェントを連携させる最小構成から試すしかない。それでも導入を見送るという結論に至るなら、それは一つの立派な意思決定である。
当社の見解
当社ではClaude Code・Antigravity・Codexの3つのAIエージェントを日常業務で併用している。記憶を共有しているため、別のAIに同じ説明を繰り返す必要がない。ただし、記憶共有だけでは足りなかった。一方のAIが他方の成果物を勝手に修正して壊す事故が起きた。これを受けてファイル所有権制度を導入し、どのAIがどのファイルを所有するかを定義した。AIの自主性に頼らず、仕組みで上書きや巻き戻りを防いでいる。
同じ失敗を二度としないAIエージェント
今のAIは、聞けば何でも答えてくれます。
でも、セッションが切れた瞬間に前回の失敗を忘れます。
当社が開発しているAIは、過去の経緯を念頭に置いて、
聞かれる前に「それは前回うまくいきませんでした」と声をかけます。
人間にも同じ失敗をさせず、AI自身も繰り返しません。
古参の社員が横にいるように、黙っていても気づいてくれる。
それが、当社が考える本当のAI社員です。